Петр Васькович AEROS.

Очень актуальная и своевременная тема. Как сказал бы вождь пролетариев всего мира - архиважная и архинужная. А название темы, как нельзя лучше раскрывает потаенное желание самой DHV: все сертификаторы прекращают отношения с CEN.

Само собой, из уст функционеров DHV такой призыв звучит скорее как приказ, но концовка ихнего же письма говорит о том, что не только желающие сертифицировать свою технику, но и организации, сертифицирующие ее и в чем-то зависящие от самой DHV не спешат выполнять директиву DHV.
И этому есть объяснения - простые и не очень.
Мне трудно понять, на что рассчитывали бюрократы DHV, рассылая подобное письмо и производителям в том числе. Ведь производители парапланов как нельзя лучше знают, понимают и чувствуют (а часто особенно жестко - на своем кармане) ситуацию, сложившуюся в последнее время с сертификацией парапланов в мире.
Сейчас я просто изложить свои собственные мысли По-поводу вышеприведенного письма DHV.
Некоторые утверждения DHV просто непонятны, а некоторые (с моей, однако, точки зрения) просто - ложь.
Для меня крайне сомнительным кажется пересказ высказывания
Французской ассоциации
Если я сам, как изготовитель могу выполнить тесты и потом, на из основании, самостоятельно выпустить удостоверение пригодности параплана к полету, то (в самом крайнем случае) на кой хрен мне вообще нужна какая-либо система сертификации - хоть CEN, хоть DHV - я придумаю для каждого параплана свою сертификацию и наклею кучу наклеек...
DHV мотивирует свой отказ от CEN тем, что британское предложение о системе контроля испытаний не получило поддержки. Но при этом отказываются от видео-документации тестов (мол, не все воздействия пилота на параплан в процессе выполнения теста сможет отсечь видео). С моей же точки зрения - видео дает хотя бы какую-то информацию о том, что делал тест-пилот с куполом. И вообще видео дает информацию мне, как производителю о том, что мой купол вообще проходил какие-то тесты. Вы должны знать отличие подхода DHV и СEN именно в этом вопросе. На последней парапланерной выставке в Гармиш-Партенкирхене(2004) я вел переговоры с администрацией DHV По-поводу нашнего желания провести наши купола через сертификацию DHV. Кроме всего прочего мне было заявлено, что все очень просто: «Вы отдаете купол и месяца через четыре!??, пять!?? Вы получаете его обратно и Вам говорят - он прошел сертификацию (в том классе, что Вы заявляли) или нет. (Деньги уже оплачены, и абсолютно не зависят от результата). « Я толи По-наивности, толи По-привычке работы с центром AEROTESTS по AFNOR спрашиваю, мол, а когда ближайшая летная сессия, ну чтобы там посмотреть, как мои крылышки тестируются, и как можно получить видео этих тестов? На меня посмотрели, выпучив глаза и ответили следующее, что понятия сессий не существует - крыло отдается независимым тест-пилотам и они ездят себе с ними, где хотят и когда хотят и тестируют себе потихоньку крылышко. А потом (месяца через три-четыре) они крылышко отдают и говорят, по какому все-таки классу оно прошло сертификацию. Не знаю, возможно, кому-то из Вас это и покажется верхом контроля (особенно вкупе с термином "независимый" и "нейтральный" пилот), но лично мне, как человеку, который должен оплачивать все это безобразие хочется видеть это, чтобы убедиться, что я действительно оплатил работу человеку, а не его "безумные" путешествия и "безумные" затеи по всему миру. Лично у меня создалось впечатление, что меня хотят "кинуть", и чтобы я оплатил этот спектакль.
К сожалению, это не только мои личные мысли: это подтверждали мне и руководители крупных парапланерных брендов (не немецких и не австрийских), это подтверждают и не одинокие факты, изложенные в парапланерной прессе.
Все-таки вопрос с видео не дает мне покоя - я не вижу трудности организовать такую съемку даже для внутренних тестов - какая тогда проблема сделать это DHV? На видеокамере экономят? Но лично мне кажется, что ответ прост - появляется маленькое, пусть несовершенное, звено контроля самой DHV. И тут такой откат, по такой пустяковой и дешевой причине.
Интересно - на кого рассчитана сия фраза? Ибо если так говорить о CEN, то почему так нельзя сказать о DHV? Какое право имеют функционеры DHV заранее приписывать дурные мотивы другим людям (которые-то и работать еще не начали) только потому, что те фактически являться ихними конкурентами?
На самом деле я больше верю наклейкам AFNOR, ибо видел своими глазами, как тестируются купола и могу увидеть видео этих тестов, а то, что "нейтральный" пилот DHV в течение четырех месяцев где-то что-то делал с моим куполом, я смогу увидеть, только если буду в течение этого времени следовать за ним по пятам и снимать все на видео.
Интересна система контроля, подтверждения истинности наклейки DHV -
Интересно, сколько таких закупок было сделано за время существования DHV? И неужели специалисты CEN не смогут повторить точно такой же фокус?

Осенью прошлого года мы в процессе доводки наших куполов детально разобрали каждый тест CEN в отдельности. Выполнение некоторых из них вызывает некоторое непонимание и недоумение.
Например, тест номер 1.1.1.13:
Стабилизируйте параплан в прямолинейном полете на балансировочной скорости. Полностью затяните клеванты и удерживайте их, пока параплан не будет находиться в устойчивом полном свале. Если свал не достижим из-за длинного хода управления, пилот может намотать клеванты на руки. Отпускайте клеванты медленно и симметрично, пока купол приблизительно не восстановит свой нормальный размах. Затем быстро и симметрично затяните обе клеванты на полный ход на время не более 1 сек. Если возникает асимметричное складывание, это означает, что затягивание было не полностью симметричным и тест необходимо повторить. Если какие-либо колебания по тангажу не прекращаются, необходимо полностью затянуть клеванты в момент, когда купол уходит ниже пилота.
Вопросов по процедуре очень много. Особенно если представить эту операцию на тандеме. AEROTESTs разъяснил нам, что проще всего обратиться в DHV, ибо этот тест - инициатива DHV. И на самом деле - этот тест идентичен тесту DHV, и слов в слово повторяет тест DHV 2.2.8.
А посему, я не думаю, что пилоты CEN не способны повторить подвиг "нейтральных" и "независимых" пилотов DHV
Мы рассмотрели все тесты, предлагаемые системой CEN, и можно констатировать, что они очень близки к системе DHV, но система их оценки гораздо жестче, чем в DHV.(Это и есть основная головная боль и печаль всех производителей, но с другой стороны, если крыло класса DHV1-2 будет классифицировано, как CEN C, а не CEN B(как хотелось бы) и это будет честно и повсеместно для крыльев всех фирм, то в чем собственно проблема?) Четко прописано положение контрольного видео для каждого теста (если это необходимо). И лично для меня нет ни единого резона "прекращать отношения с CEN" так и не начав их. Да, я четко понимаю, что на сегодняшний день система DHV самая популярная и востребованная, но мое личное впечатление о том, что эта система стоит не между мной и потребителем, а между мной и своими интересами - не прибавляет во мне решимости следовать ее советам.
В заключение приведу ответ Air Turquise на e-mail DHV (перевод условно мой):
Air Turquoise тестовая лаборатория сотрудничала с DHV по сертификации парапланов с 1997, и сожалеет о решении DHV остановить сотрудничество и больше не признавать работу, сделанную Швейцарией. Завершение работы по новому стандарту EN 926-2:2005,СEN стандарту, который был согласован EHPU, всеми дельтапланерными и парапланерными европейскими федерациями (включая DHV), и теперь DHV не будет частью этого. Очень важно появление хотя бы одной испытательной лаборатории, которая начинает эту работу так, чтобы этим самым смогла предложить всем изготовителям один уникальный стандарт.
Я не хочу поддаваться шантажу DHV: свою угрозу они выполнили, закончив сотрудничество со Швейцарией. Air Turquoise, так или иначе, продолжит свой план продвижения стандарта CEN, который сможет стартовать в начале апреля этого года. AFNOR все еще будет доступен до конца этого года. Изготовители и рынок решат, стоит ли держать открытой дверь для монополи DHV, или мы сможем развиваться на свободном и выгодном рынке для всех изготовителей. Air Turquoise не помышляет работать против DHV, мы далеки от этой идеи, но в действительности пойдем по пути доброты спорта и в том же самом направлении, что и рабочая группа CEN. Они потратили 8 дорогих лет, чтобы развить стандарт CEN, и это требовалось EHPU.
Так или иначе, отношения с DHV нарушены. Air Turquoise продолжит работать со стандартом CEN, и эта работа будет приниматься Швейцарской Федерацией, даже если DHV утверждает обратное, только чтобы повредить нашей репутации. Air Turquoise может потерять часть работы вначале, но мы, по крайней мере, имеем храбрость сказать НЕТ давлению, которое оказывается DHV.
Мы обладаем огромным опытом испытаний и также испытаний согласно AFNOR, который является тем же что и CEN, который по-сути сравним летными испытаниями с DHV. Мы уверены, что сможем предложить всем изготовителям хорошей сервис для будущего со стандартом CEN.
Мы думаем, что таким путем мы будем работать для спорта, а не только для нашего кошелька.

Петр Васькович AEROS.